ҚОНУН – БАРЧАГА БАРОБАР
Маълумки, Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик процессуал кодексининг 15-моддаси 1-қисмига кўра, суд тақдим этилган материаллар ва тушунтиришлар билан чекланмасдан, ишнинг ҳақиқий ҳолатларини, тарафларнинг ҳуқуқ ва мажбуриятларини ҳар тарафлама, тўлиқ ва холисона аниқлаш учун қонунга мувофиқ чоралар кўришга ҳақли.
Даъвогар Мансур Муродов (исм фамилия ўзгартирилган) жавобгар «Ўзсаноатқурилишбанк» АТБнинг 2023 йил 13 январдаги буйруғини бекор қилиш, ўзини ушбу банкнинг кассири (ғазначиси) лавозимига ишга тиклаш ҳақидаги даъво аризаси билан судга мурожаат қилган.
Фуқаролик ишлари бўйича Термиз туманлараро судининг ҳал қилув қарорига кўра, жавобгар «Ўзсаноатқурилишбанк» АТБнинг 2023 йил 13 январдаги буйруғи ғайриқонуний деб топилиб, бекор қилинган ва даъвогарнинг даъво талаби қаноатлантирилиб, ўз лавозимига ишга тикланган.
Суднинг ҳал қилув қарорига нисбатан жавобгар “Ўзсаноатқурилишбанк” АТБ томонидан апелляция шикояти келиб тушган.
Аниқланишича, даъвогар Мансур Муродов «Ўзсаноатқурилишбанк» АТБ кассири лавозимида 2023 йил 13 январь кунига қадар ишлаб келиб, иш берувчи номига 2023 йил 13 январь куни ишдан бўшаш ҳақида ариза билан мурожаат қилган ва аризасида ўзи билан тузилган меҳнат шартномасини шу кундан бекор қилишни сўраган.
«Ўзсаноатқурилишбанк» АТБнинг 2023 йил 13 январдаги буйруғига кўра, даъвогар Мансур Муродов билан тузилган меҳнат шартномаси 2023 йил 13 январь кунидан 2023 йил 30 апрелга қадар амалда бўлган Ўзбекистон Республикаси Меҳнат кодексининг 99-моддасига асосан бекор қилинган.
2023 йил 30 апрелга қадар амалда бўлган Ўзбекистон Республикаси Меҳнат кодексининг 97-моддаси 2-бандига кўра, меҳнат шартномаси тарафлардан бирининг ташаббуси билан бекор қилиниши мумкин деб қайд этилган.
2023 йил 30 апрелга қадар амалда бўлган Ўзбекистон Республикаси Меҳнат кодексининг 99-моддасига мувофиқ, ходим номуайян муддатга тузилган меҳнат шартномасини ҳам, муддати тугагунга қадар муддатли меҳнат шартномасини ҳам икки ҳафта олдин иш берувчини ёзма равишда огоҳлантириб, бекор қилишга ҳақлидир. Огоҳлантириш муддати тугагандан сўнг ходим ишни тўхтатишга ҳақли, иш берувчи эса ходимга меҳнат дафтарчасини бериши ва у билан ҳисоб-китоб қилиши шарт деб белгиланган.
Шу каби, ходим билан иш берувчи ўртасидаги келишувга биноан меҳнат шартномаси огоҳлантириш муддати тугамасдан олдин ҳам бекор қилиниши мумкин.
Ушбу модданинг биринчи қисмида назарда тутилган ёки тарафлар келишуви бўйича белгиланган огоҳлантириш муддати давомида ходим берган аризасини қайтариб олишга ҳақлидир.
Агар огоҳлантириш муддати тугагандан кейин ходим билан меҳнат шартномаси бекор қилинмаган ва меҳнат муносабатлари давом этаётган бўлса, ходимнинг ташаббуси билан меҳнат шартномасини бекор қилиш ҳақидаги ариза ўз кучини йўқотади, бундай ҳолда меҳнат шартномасини шу аризага мувофиқ бекор қилишга эса йўл қўйилмайди.
Юқорида қайд қилинган қонун нормаси ҳамда Олий суд Пленуми раҳбарий тушунтиришларидан меҳнат шартномасини бекор қилиш учун ходимнинг ҳақиқатдан ҳам ишдан бўшаш хоҳишини билдирган ёзма аризаси асос ҳисобланади. Бунда ходим ишдан бўшаш ҳақидаги аризасида ўз хоҳишига кўра муайян санада, яъни огоҳлантириш муддати тугамасидан олдин бўлган муддатда у билан тузилган меҳнат шартномасини бекор қилиш ҳақидаги буйруқ чиқарилгунига қадар ходим ва иш берувчи ўртасида огоҳлантириш муддатини қисқартириш ҳақида келишувга эришилган бўлиши керак.
Даъвогар Мансур Муродовнинг 2023 йил 13 январдаги аризасига кўра, у иш берувчидан ушбу кундан эътиборан ўз хоҳишига кўра ишдан бўшатишни сўраган бўлиб, иш берувчи айнан ходим билан ўзаро келишувга асосан у билан тузилган меҳнат шартномасини ходим сўраган муддатда бекор қилган.
Бироқ, биринчи инстанция суди даъвогар Мансур Муродов у 2023 йил 13 январь куни меҳнат шартномасини бекор қилиш ҳақидаги аризасида уни муайян сана, яъни 2023 йил 13 январь кунидан лавозимидан озод қилишни сўраганлигига ҳуқуқий баҳо бермасдан, мазкур меҳнат низосини ҳал этишда икки ҳафталик огоҳлантириш муддати ўтмасдан туриб, ходим билан тузилган меҳнат шартномасини ариза берган кунидан бошлаб бекор қилинганлиги ҳолатидан келиб чиқиб даъво талабини қаноатлантириш ҳақида асоссиз тўхтамга келган.
Бундан ташқари, даъвогарнинг тазйиқ остида ариза ёзганлиги ҳақидаги важлари ҳам бирор-бир тарзда ўз исботини топмаган, суд томонидан ҳам бундай далиллар аниқланмаган.
Бундай ҳолатда биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарорини қонуний деб бўлмайди, шу сабабли апелляция инстанцияси суди биринчи босқич судининг ҳал қилув қарорини бекор қилиб, даъвогарнинг даъво талабини қаноатлантиришдан рад қилиш ҳақида янги ҳал қилув қарори чиқаришни лозим топган.
ДИЛОРОМ АЛМУРАТОВА,
Сурхондарё вилоят суди фуқаролик ишлари бўйича судьяси